深圳市以太坊盗窃案，虚拟货币能否成为盗窃罪的对象？

近年来，随着区块链技术的兴起和加密货币的普及，涉及虚拟货币的刑事案件层出不穷，深圳市作为中国的科技创新之都，也出现了多起以太坊（ETH）等虚拟货币被盗案件，这类案件的核心争议点在于：在中国监管政策明令禁止虚拟货币交易的情况下，以太坊等虚拟货币是否还能被认定为刑法意义上的“财物”？盗窃虚拟货币的行为应当如何定罪量刑？

案件背景

在深圳市发生的多起以太坊盗窃案件中，较为典型的模式包括：公司内部技术人员利用职务便利，私自转走公司持有的以太坊；黑客通过攻击交易所或个人钱包窃取虚拟货币；以及熟人之间骗取私钥后转移资产等。

这类案件往往涉案金额巨大，由于以太坊价格波动剧烈,如何计算盗窃数额也成为司法实践中的难点问题。

核心法律争议：虚拟货币是不是“财物”？

否定说与肯定说的交锋

案件审理过程中,辩护方通常提出如下抗辩理由：

1. 政策层面：中国人民银行等部门发布的公告明确禁止虚拟货币兑换、交易等相关业务活动,虚拟货币相关民事法律行为无效；
2. 法律属性层面：以太坊是计算机数据，属于虚拟财产，不具有法定货币地位，不应认定为刑法中的“公私财物”。

而控方和法院则倾向于认为：

1. 经济价值客观存在：以太坊在全球范围内具有市场共识和价值，可以变现,具有财产属性；
2. 刑法独立判断：行政监管政策禁止交易，并不意味着虚拟货币不受刑法保护,盗窃行为侵害的是他人对财物的占有和支配关系；
3. 数据与财物竞合：虚拟货币虽然以数据形式存在,但其承载的是财产权益。

司法实践的主流立场

从深圳及全国其他地区的判例来看，法院普遍采纳肯定说的观点，认定盗窃以太坊等虚拟货币的行为构成盗窃罪，法院认为，虚拟货币虽不具有货币属性，但具有财产的基本特征——价值性、稀缺性和可支配性,应当受到刑法保护。

涉案金额如何认定？

另一个实务难点是盗窃数额的计算,司法实践中通常有以下几种思路：

• 以销赃金额认定：被告人变现所得的实际金额；
• 以案发时市场价格认定：参照境外主流交易平台的价格计算；
• 以被害人取得成本认定：即购买时的花费。

不同认定方式可能导致量刑差异巨大,这也是此类案件辩护的重要阵地。

案件的警示意义

对企业和持币个人的启示

1. 加强私钥管理：冷热钱包分离、多重签名、权限分级是基本的资产安全措施；
2. 防范内部风险：接触核心资产的技术人员应受到有效的监督和制约；
3. 保留完整证据：转账记录、钱包地址、区块链浏览器的链上记录都是关键证据。

对潜在违法者的警示

不少人误以为虚拟货币处于法律灰色地带，“偷币不犯法”，司法实践已经明确：盗窃虚拟货币同样构成犯罪，且涉案金额按虚拟货币价值计算，很容易达到“数额巨大”甚至“数额特别巨大”的标准,面临十年以上有期徒刑的刑罚风险。

深圳市以太坊盗窃案的审理，反映了中国司法系统对新技术、新业态下财产犯罪的态度：无论财产的形式如何变化，只要具备经济价值且为他人合法占有，刑法就应当提供保护，这类案件也提醒公众，虚拟货币交易在中国不受法律保护，相关投资活动存在极大的法律与安全风险，在技术浪潮之下，守住法律底线、提升安全意识,才是保护自身权益的根本之道。

---

注：本文仅为一般性法律知识介绍，不构成具体法律意见，如遇相关法律问题，请咨询专业律师。